Als je, zoals Sam Vaknin, zes jaar lang Wikipedia hebt onderzocht dan is het logisch dat je er iets over wilt schrijven. En dat dit dan niet heel positief is…. ja dat is misschien ook wel logisch. Bij Global Politician een post met de volgende titel: The Six Sins of the Wikipedia.

It is a question of time before the Wikipedia self-destructs and implodes. It poses such low barriers to entry (anyone can edit any number of its articles) that it is already attracting masses of teenagers as “contributors” and “editors”, not to mention the less savory flotsam and jetsam of cyber-life. People who are regularly excluded or at least moderated in every other Internet community are welcomed, no questions asked, by this wannabe self-styled “encyclopedia”.

De volgende zonden worden omschreven:

  • The Wikipedia is opaque and encourages recklessness
  • The Wikipedia is anarchic, not democratic
  • The Might is Right Editorial Principle
  • Wikipedia is against real knowledge
  • Wikipedia is not an encyclopedia
  • The Wikipedia is rife with libel and violations of copyrights

Op sommige punten kan ik hem niet eens ongelijk geven.

Meer info: Global Politician
Via: Web2.0list