duidelijk. Maar ik vind nog steeds dat als iemand niets zegt op zijn/haar blog over auteursrecht je er niet van uit mag gaan dat alles mag, maar eerder ervan uit moet gaan dat niets mag.

Dat dat verstikkend werkt ben ik met je eens. Maar ik ken voorbeelden van bloggers die vergeten zijn om een licentie aan hun blog toe te voegen en zich tot schrikken als zij zien dat hun content wordt hergebruikt zonder toestemming. Als je een cc-licentie op je blog zet geef je aan dat je erover nagedacht hebt en je dus bewust bent van wat anderen met je content doen. En dan nog komt het voor dat bijvoorbeeld commerciële partijen je content gebruiken (ook al heb je expliciet aangegeven dat dat juist niet mocht). Dus als er niets op een blog oid staat van een licentie, gewoon niets met de content doen, of even toestemming vragen. Is wel zo aardig lijkt mij.

M.

Wat Hugenholtz zegt, is dat als je iets op een blog of forum publiceert zonder expliciete licentie, de ontvanger mag aannemen dat hij een hele brede licentie heeft en dus (vrijwel) alles mag. Je wilt graag gelezen worden, dus mensen mogen je post in een mailtje plakken of op hun eigen blog herhalen.

Is dat zo gek? Het alternatief (“u mag niets met deze blog”) zou verstikkend werken voor veel blogs.