Web 2.0 wel of geen kerntaak van de bibliotheek?

Op de Bibliotheek 2.0 Ning site lees ik over een artikel van oud collega Henk Ellerman, verschenen in Livre. In het artikel zegt Ellerman: De bibliotheek heeft geen rol in Web 2.0. Ik moest hier even over nadenken voordat ik er iets over ging schrijven. Ik heb gedacht en hier is mijn reactie.

Zolang ik Ellerman ken is hij voorstander van Open Access. Dat hij het bevorderen van Open Access wel als kerntaak van de bibliotheek ziet en Web 2.0 niet is logisch. Om deze twee dingen met elkaar in verband te brengen niet. Of misschien wel? Web 2.0 is Open Access. Het openbaar maken van content in welke vorm dan ook (denk aan weblogs, wiki’s, foto’s delen, podcasts, etc.) is onderdeel van Web 2.0. Met natuurlijk het logische gevolg dat anderen op deze content reageren. Het open zetten van de catalogus voor comments en tags is ook een vorm van Open Access, de bibliotheek zet iets open wat tot dan toe gesloten is geweest voor community en vraagt om reactie.

Als het aan Ellerman ligt doet de bibliotheek hier niet aan mee. Hij zegt:

Om het maar cru te zeggen: de taak van de bibliotheek is niet om de mensheid rond de praattafel te krijgen. De taak van de bibliotheek is het om kennis en informatie in ‘bevrozen’ vorm te verzamelen en de verzameling zodanig te beheren dat het door geïnteresseerden weer opgevraagd en genoten kan worden. <…..> Natuurlijk kan en mag er vrij gediscussieerd worden over welke inhoud dan ook, zelfs in de bibliotheek, maar het is niet de primaire taak van de bibliotheek om dit gesprek in gang te zetten of te houden. Het is eerder andersom: ALS er een discussie plaatsvindt, DAN heeft de bibliotheek te zorgen voor de spullen om de discussiepartners van de juiste kennis te voorzien. De bibliotheek heeft dus ook geen rol in Web 2.0. Het heeft wel een rol bij de bewaring van kennis en om het geschikt te maken voor studie en op studie gebaseerde discussies.

Het onstluiten van kwalitatief goede content is volgens Ellerman de kerntaak van de bibliotheek. En hiermee sluit hij content gemaakt binnen het web 2.0 principe niet uit. Als deze maar kwalitatief voldoende is. Deze content moet de bibliotheek dus ook gaan beheren en toegankelijk maken.

Maar waarom zou de bibliotheek geen rol hebben in het aanjagen van de discussie? Als de bibliotheek de content ontsluit is zij degene die weet dat deze content bestaat. Waarom de gebruiker niet actief van deze content op de hoogte brengen door een discussie erover te starten. En daarmee de gebruiker laten zien dat er middelen bestaan waarmee de discussie kan worden gevoerd (dus de web 2.0 dingen).

Is het niet de taak van de bibliotheek om mee te gaan met de nieuwste technieken die er op het web bestaan? Of moeten wij ons bezighouden met hetgene dat we al honderden jaren doen en niet verder kijken naar nieuwe taken die er voor ons klaarliggen (omdat niemand anders ze oppakt)? Want wat gebeurt er als wij op de oude voet doorgaan, bestaan wij dan over 10 jaar nog wel, of zijn de bezoekers dan allang op ons uitgekeken omdat de informatie die zij zoeken toch wel vinden. Misschien niet in de meest kwalitatieve vorm, maar informatie vinden zij.

Ik ben een voorstander van zowel Open Access als Web 2.0. Ik denk daarom ook dat er op beide gebieden voor de bibliotheek kansen liggen. Dat alles wat met web 2.0 te maken heeft nog geen kerntaak van de bibliotheek is moge duidelijk zijn, maar als het aan mij ligt zou het dat wel moeten worden. Wat mij betreft bestaat er in deze geen verschil tussen de OB of de UB.

Hoe andere biebmensen over het artikel van Ellerman denken, lees je hier.

One thought on “Web 2.0 wel of geen kerntaak van de bibliotheek?”

  1. Interessant. En leuk dat we nu toch doen, wat geen kerntaak zou zijn: discussieren over web 2.0!

    Volgens mij zit de crux hem in het verschil tussen middel en doel. Web 2.0 is geen doel op zich, maar een middel om dat te bereiken. En ja, meedoen is m.i. dan belangrijk.
    Het lijkt me dat een discussie altijd moet blijven bestaan. Zelfs (de taken van) bibliotheken kunnen (moeten) veranderen. Evolution fills the gap where there is an opening. We’d better be part of it!

Leave a Reply

Your email address will not be published.