Ik ben een beetje in de war door het bericht dat ik vanavond las op De Nieuwe Reporter. Henk Blanken schrijft namelijk over de mening van Bernt Hugenholtz (hoogleraar informatierecht UvA) waar gelukkig ook zijn mond van open valt. Ik citeer even een stukje van Blanken:
Bloggers hebben geen auteursrecht. Wie blogt, of een foto plaatst op Flickr, of een wetenschappelijk artikel plaatst op een universitaire website, wil zo graag gelezen worden dat hij stilzwijgend toestemming geeft voor hergebruik. Dat beweer ik niet, maar professor Bernt Hugenholtz, hoogleraar informatierecht aan de Universiteit van Amsterdam.
Moet ik hier nu om lachen of enorm treurig van worden? Blanken heeft de mening van Hugenholtz uit een artikel (pdf) overgenomen. Ik lees het artikel en ben nog meer in verwarring. Het begint namelijk met de tekst dat op veel internetbronnen wel degelijk copyright zit en dat de internetcultuur er een is van “alles moet kunnen”. Tot zover volg ik het.
Daar komt bij dat veel informatieaanbieders op het web, zoals wetenschappers, bloggers, amateurfotografen, bibliotheken en andere non-profit instellingen, van de verkoop van informatie niet financieel afhankelijk zijn, en hun content dus gratis kunnen aanbieden.
Bloggers, ik ben ook een blogger. Ik biedt mijn content misschien wel gratis aan maar dat wil niet zeggen dat er geen copyright op zit. Vervolgens gaat Hugenholtz in op verweesde werken en auteurrecht dat na 70 jaar na de dood van de maker verloopt. Hij geeft bibliotheken als voorbeeld. Maar dan…
Wie blogt is al blij als zijn stukken door iemand worden gelezen. Wie een wetenschappelijk artikel op een universitaire website plaatst of een mooie vakantiefoto op FlickR.com, vindt het meestal prima als zijn werk wordt gedownload en verder verspreid.
Meestal vind je dat prima, maar zeker niet altijd.
Voor zover deze auteurs geen gebruik maken van open content licenties, waarover hieronder meer, mag worden aangenomen dat er sprake is van een stilzwijgende toestemming (licentie) aan alle gebruikers van het internet. Voor deze categorie werken vormt het auteursrecht dus geen toegangsbelemmering.
En met open content licenties wordt onder andere CC bedoeld.
En vervolgens vraagt Hugenholtz zich af of we het auteursrecht niet beter kunnen afschaffen aangezien er een overdaad aan kennis en cultuur gratis en voor niets wordt aangeboden via internet. Hij gaat nog even in op CC en geeft zijn visie op de toekomst.
Het kan gewoon niet anders zijn dan dat ik het verkeerd heb begrepen. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een hoogleraar werkelijk zegt dat bloggers geen rechten hebben. Dat kan gewoon niet.
Gebruikt beeldmateriaal is afkomstig van Flickr – Creative Commons BBB van steren.giannini
Update (later op de avond, of moet ik zeggen de volgende morgen vroeg): Ik zie nu dat op de site van Henk Blanken zelf er discussie wordt gevoerd over de tekst, inclusief een comment van Hugenholtz.
