Beschuldigingen, gelieve hiervoor niet een weblog gebruiken

Je zou denken dat Cinner wel even met rust gelaten zou worden na het gedoe met Cozzmoss, maar niets is minder waar. Voor hen die niet weten waar dit over gaat, Cinner kreeg een schadeclaim aan haar broek omdat zij een artikel uit een krant een op een had overgenomen. In reactie hierop is de ningsite eerlijk en legaal bloggen geopend. Maargoed na veel ophef en reacties op verschillende sites leek de rust weergekeerd.

Niet dus. Dit keer is Cinner aangesproken op het onterecht beschuldigen van een fotograaf. De claim 3000 euro. De bewuste fotograaf had een aantal rekeningen gestuurd aan weblogs die foto’s van hem gebruikt hadden, zonder hiervoor toestemming te vragen (lees hier dat verhaal). Omdat Cinner in de titel van haar post het woord SCAM gebruikt en dit daarmee assiocieert met de genoemde fotograaf spreekt degene die de claim heeft gestuurd (Stichting Swordstone Foundation) van [verwijderd] datgene dat je in de comments kan lezen (dank Cinner!).

En jeetje hier ben je als blogger toch helemaal niet op voorbereid (en je rechtsbijstandsverzekering waarschijnlijk ook niet). Soms schrijf je wel eens een post en geef je dat een pakkende titel. Maar er zijn dus mensen die dat aangrijpen om claims te versturen. Ik kan alleen maar zeggen let op met wat je schrijft en als je afbeeldingen gebruikt, doe dat dan van afbeeldingen waarvan je zeker weet dat het mag. Als je geen bron kan achterhalen gebruik een foto dan niet. Als iets op Google te vinden is betekent dit niet dat je het zomaar mag gebruiken.

Wil je meer weten over bloggen en copyright, kijk dan even hier.

Met dank aan: About:Blank

3 thoughts on “Beschuldigingen, gelieve hiervoor niet een weblog gebruiken”

  1. Om de beschuldigingen niet te laten opstapelen (begin er hoofdpijn van te krijgen inmiddels) even mierenneuken, ze spreken niet van smaad maar ik zou door gebruik van de titel dhr. Schuld rechtstreeks beschuldigen van criminele activiteit en op smadelijke wijze onrechtmatigheden insinueren die hij gedaan zou hebben. Volgens de claim zou ik hem hierbij morele schade hebben geleverd. Geloof ik, want zo duidelijk is het niet gesteld (eh, vind ik het niet gesteld moet ik dan zeggen).

Leave a Reply

Your email address will not be published.