In Washington vertelde Tony mij dat hij die middag was aangehouden door de politie toen hij foto’s maakte van objecten (lees verkeersborden, enzo). En bijzonder verhaal dat nog een staartje kreeg (telefoontje van de FBI!).
Tony dacht nog even na over het incident en dacht ook aan het conflict dat Michael Casey laatst had om een foto met een CC licentie. En toen besloot Tony om een fotostream op Flickr te zetten waarin hij foto’s plaatste die je zonder enige bronvermelding mag gebruiken in presentaties en dergelijke.
This pictures can be used however you would like, no credit or charge to use them in your presentations or publications. Freedom to use.
Deze stream lokte veel reactie uit en dus besloot Tony om een groep op Flickr op te richten waar iedereen foto’s kan plaatsen die je gewoon zonder restricties mag gebruiken.
En ik nam even een kijkje bij de groep en zie daar mooie, leuke en zeker bruikbare foto’s. Maar als je deze foto’s mag gebruiken zonder enige bronvermelding of restrictie, waarom staat er dan bij sommige foto’s all rights reserved….
Update: Omdat ik toch wilde weten hoe het zat heb ik Tony een email gestuurd en hij vertelde mij dat je in Flickr een foto niet kan toevoegen aan het publieke domein (wat overigens alleen maar kan als je in de USA woont). En hij heeft gelijk. Als je de cc-licentie van een foto aan wilt passen krijg je dit scherm:
De licentie waarbij je bijna alle rechten opgeeft is de attribution. Maar dan wordt er nog wel naamsvermelding verlangt van degene die de foto gebruikt. Als je een foto aan het publieke domein wilt toevoegen moet je hiervoor extra handelingen en een aanvraag doen. Dat is dus niet handig.
En dan komt direct een volgende vraag bij mij op. Waarom kun je in Flickr niet alle rechten opgeven als je een foto upload. Komt dit omdat de cc-licentie dit niet toestaat of heeft dat een andere reden?
Om verwarring te voorkomen denk ik toch dat het handig is als de foto’s in de free of use pool de cc-licentie attribution gebruiken en niet de all rights reserved. Op die manier is het tenminste duidelijk dat je de foto kan gebruiken en alleen aan naamsvermelding hoeft te doen. Want als je een foto gebruikt uit de free of use pool en je komt er later achter dat het eigenlijk niet had gemogen, dan baal je natuurlijk ook enorm.
Vast omdat dat een standaardinstelling is. Je moet het aangeven als je het anders wilt. Zouden ze beter om kunnen draaien :-/