Bijeenkomstenserie: vertrouwen 2.0

Op donderdag 9 oktober aanstaande organiseert ECP een bijeenkomst die valt binnen een serie van bijeenkomsten rondom het thema vertrouwen 2.0. Deze bijeenkomst, met de titel Convergentie, creativiteit en copyright, wordt gehouden in Den Haag (Eden Babylon) en start om 13.00 uur.

In de nieuwsbrief die ik vandaag ontving staat:

Convergentie en ‘web 2.0’-achtige omgevingen bieden tal van kansen voor bedrijven en consumenten om creatieve werken te maken en te delen.

De gevestigde content-aanbieders kunnen via de ‘long tail’ meer films en muziek distribueren aan een breder publiek, terwijl de ‘prosument’ dankzij web 2.0 toepassingen zelf zijn ‘user generated content’ kan aanbieden aan de wereld. Maar deze ontwikkelingen verlopen niet zonder slag of stoot: piraterij en illegaal downloaden vormen een serieuze bedreiging voor de contentindustrie. Terwijl de roep om steeds strengere handhaving de positie van de consument bedreigt.

Meer informatie en de mogelijkheid tot aanmelden vind je hier. Deelname is gratis.

Help!?!

Als ik nu Twitter gebruikte had ik mijn vraag gewoon via Twitter de wereld ingeschoten. Maar helaas, ik moet het met mijn weblog doen. Maar volgens mij werkt dat ook prima. Dus hier mijn vraag: wie weet er een website waar muziek op staat die ik vrij en voor niets mag gebruiken (dus geen copyright en dergelijke, geen restricties, etc.). Ik heb al gekeken bij podcastmuziek maar die mag je dan weer alleen voor podcasts gebruiken en de muziek die ik nodig heb is om onder onze game-demo te plaatsen. Lieve lezers mijn hoop is op u gevestigd. Antwoorden mogen in de mail of in de comments. Thanks!

Hergebruik van content met verschillende licenties

Tijdens een sessie van David Wiley bij het Open Learn Congres in Utah, schrok ik van de opmerking dat je content van bijvoorbeeld MIT en Wikipedia niet samen mag gebruiken onder een CC licentie omdat Wikipedia een andere licentie gebruikt dan MIT. Ik had hier nog nooit zo over nagedacht. Toen ik bij de Wikimedia conferentie Martijn Arnoldus hoorde praten over CC wilde ik hem vragen hoe hij over dit probleem dacht. Tijdens de sessie was hier geen tijd voor, dus stuurde ik een mail. Martijn heeft erin toegestemd dat ik delen van zijn mail aan mijn lezers voorleg.

Martijn schrijft dat er drie punten belangrijk zijn als je het hebt over compatibiliteit van de licenties.

1. Als een werk, waarop een open licentie van toepassing is, wordt gekopieerd, dan is op de kopie dezelfde licentie van toepassing als op het origineel. Ik kan dus niet van een werk dat onder GNU-Free Documentation License (dat is de licentie die Wikipedia gebruikt) valt een kopie maken en aan die kopie een CC-licentie hangen.

2. Anders ligt het in principe als ik van een werk een afgeleid werk maak. Er ontstaat dan namelijk geen kopie maar een nieuw werk, waar een nieuw copyright op ontstaat. Ik heb het copyright van het afgeleide werk, en mag in principe zelf bepalen welke licentie ik daar aan hang. Er is een ‘maar’. Veel open licenties eisen dat een afgeleid werk onder dezelfde licentie wordt openbaar gemaakt. Dat is het geval bij alle CC-licenties waar ‘GelijkDelen’ (ShareAlike) in voorkomt, en ook bij de GNU-FDL van Wikipedia. Het is daardoor nooit mogelijk om werk dat onder GNU-FDL is gepubliceerd te gebruiken voor een werk dat je onder een CC-licentie wilt uitbrengen. In de nieuwste versies van de CC-licenties is overigens wel de mogelijkheid van uitwisselbaarheid van licenties opgenomen, maar die mogelijkheid treedt pas in werking als ook die andere licenties uitwisselbaarheid hebben mogelijk gemaakt. Dat betekent dat de GNU-FDL eerst moet worden aangepast, en dat zit er voorlopig nog niet in.

3. Er is (zeker bij presentaties) echter wel een mogelijkheid om toch zowel CC-materiaal als GNU-FDL materiaal te gebruiken, namelijk als het GNU-FDL materiaal in originele vorm wordt gebruikt (dus niet met CC-materiaal wordt gecombineerd, zodat er een nieuw werk ontstaat). Het is dan mogelijk om te zeggen dat op alle content in de presentatie een
Creative Commonslicentie van toepassing is, tenzij nadrukkelijk anders is aangegeven. Het trucje is dan dat de presentatie als geheel niet als een werk wordt beschouwd, maar als een verzameling werken.

Dus op zich zijn er mogelijkheden om content met verschillende licenties in bijvoorbeeld een presentatie te gebruiken. Maar je moet nog wel letten op het volgende. Als je content van Wikipedia gebruikt dan moet je een soort van logboek toe voegen van personen die hebben bijgedragen aan de totstandkoming van het werk en je moet de volledige licentietekst toevoegen (staat in de GNU-FDL licentie omschreven). Omdat dit laatste veel tekst is kun je ervoor kiezen om geen content van Wikipedia te gebruiken. Maar er staan ook teksten op Wikipedia niet die onder de GNU-FDL vallen, deze teksten vallen onder het publieke domein (er zijn dus geen rechten op voorbehouden). Volgens Martijn staat dit duidelijk aangegeven. Maar mij is het nog nooit opgevallen. Ik zal daarom voortaan beter opletten bij het gebruik van Wikipedia teksten. En er misschien zelfs voor kiezen om ze niet te gebruiken.

Martijn, dank je wel voor deze uitgebreide uitleg en toestemming het te gebruiken voor een post. Mochten wij elkaar nog eens in het echt treffen dan praat ik graag een keer verder over dit onderwerp. Het blijft namelijk machtig interessant!