Huh, bloggers hebben geen auteursrecht…..

Ik ben een beetje in de war door het bericht dat ik vanavond las op De Nieuwe Reporter. Henk Blanken schrijft namelijk over de mening van Bernt Hugenholtz (hoogleraar informatierecht UvA) waar gelukkig ook zijn mond van open valt. Ik citeer even een stukje van Blanken:

Bloggers hebben geen auteursrecht. Wie blogt, of een foto plaatst op Flickr, of een wetenschappelijk artikel plaatst op een universitaire website, wil zo graag gelezen worden dat hij stilzwijgend toestemming geeft voor hergebruik. Dat beweer ik niet, maar professor Bernt Hugenholtz, hoogleraar informatierecht aan de Universiteit van Amsterdam.

Moet ik hier nu om lachen of enorm treurig van worden? Blanken heeft de mening van Hugenholtz uit een artikel (pdf) overgenomen.  Ik lees het artikel en ben nog meer in verwarring. Het begint namelijk met de tekst dat op veel internetbronnen wel degelijk copyright zit en dat de internetcultuur er een is van “alles moet kunnen”. Tot zover volg ik het.

Daar komt bij dat veel informatieaanbieders op het web, zoals wetenschappers, bloggers, amateurfotografen, bibliotheken en andere non-profit instellingen, van de verkoop van informatie niet financieel afhankelijk zijn, en hun content dus gratis kunnen aanbieden.

Bloggers, ik ben ook een blogger. Ik biedt mijn content misschien wel gratis aan maar dat wil niet zeggen dat er geen copyright op zit. Vervolgens gaat Hugenholtz in op verweesde werken en auteurrecht dat na 70 jaar na de dood van de maker verloopt. Hij geeft bibliotheken als voorbeeld. Maar dan…

Wie blogt is al blij als zijn stukken door iemand worden gelezen. Wie een wetenschappelijk artikel op een universitaire website plaatst of een mooie vakantiefoto op FlickR.com, vindt het meestal prima als zijn werk wordt gedownload en verder verspreid.

Meestal vind je dat prima, maar zeker niet altijd.

Voor zover deze auteurs geen gebruik maken van open content licenties, waarover hieronder meer, mag worden aangenomen dat er sprake is van een stilzwijgende toestemming (licentie) aan alle gebruikers van het internet. Voor deze categorie werken vormt het auteursrecht dus geen toegangsbelemmering.

En met open content licenties wordt onder andere CC bedoeld.

En vervolgens vraagt Hugenholtz zich af of we het auteursrecht niet beter kunnen afschaffen aangezien er een overdaad aan kennis en cultuur gratis en voor niets wordt aangeboden via internet. Hij gaat nog even in op CC en geeft zijn visie op de toekomst.

Het kan gewoon niet anders zijn dan dat ik het verkeerd heb begrepen. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een hoogleraar werkelijk zegt dat bloggers geen rechten hebben. Dat kan gewoon niet.

Gebruikt beeldmateriaal is afkomstig van Flickr – Creative Commons BBB  van steren.giannini

Update (later op de avond, of moet ik zeggen de volgende morgen vroeg): Ik zie nu dat op de site van Henk Blanken zelf er discussie wordt gevoerd over de tekst, inclusief een comment van Hugenholtz.

In het nieuws bij de SP

In het nieuws bij de SP

In het nieuws bij de SP,
originally uploaded by moqub.

Vandaag had ik eindelijk tijd om SP Tribune te lezen, het blad voor leden van de SP. Meestal blader ik deze even door en lees hier en daar een artikel. Maar vandaag, op pagina 10-11 zie ik iets en sta ik even iets langer stil.

Wat is het geval. Op pagina 10-11 staat het nieuws. Met foto. En onder de foto’s staat in een gekleurde balk Foto Flickr.com.

Mijn nieuwsgierigheid is gewekt. Wat zijn dit voor foto’s en vooral wie heeft ze gemaakt. Ik start mijn eigen kleine onderzoekje en kom tot de volgende ontdekking (kon echter alleen de foto’s op de linkerpagina vinden…)

Onder het kopje shop till you drop de foto van Alysinwonderland met op Flickr dezelfde titel als in het SP blad. Rechten op deze foto: Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.0 Generic.

Onder het kopje altijd blijven lachen de foto van malingering. Op Flickr heet deze foto Sad clown drinking Starbuck. Rechten op de foto: Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.0 Generic.

Onder het kopje chocola met een geweten de foto van frenkieb.  Op Flickr heet deze foto slave free chocolate. Rechten op de foto: Attribution 2.0 Generic.

In de creative commons licentie staat onder Attribution:

Attribution. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).


of in het Nederlands:

Naamsvermelding. De gebruiker dient bij het werk de door de maker of de licentiegever aangegeven naam te vermelden (maar niet zodanig dat de indruk gewekt wordt dat zij daarmee instemmen met uw werk of uw gebruik van het werk).

Naamsvermelding dus! En dus niet Foto Flickr.com!


Wikimedia Conferentie Nederland Amsterdam 27 oktober 2007

Afgelopen zaterdag waren Te en ik bij de Wikimedia Conferentie Nederland aanwezig. De organisatie was in handen van de Vereniging Wikimedia Nederland. Deze vereniging is in 2006 opgezet en zet zich in voor het verzamelen van vrije en/of vrij toegankelijke informatie in allerlei vorm.

Het onderwerp van de dag was Wiki’s en educatie. Nu dacht ik altijd dat wikipedia een op zichzelf staand fenomeen was, maar er zijn veel meer projecten rondom wikipedia opgezet in de afgelopen jaren. Zoals wikimedia commons, wikisources, wikibooks, wikiquote, wiktionary, wikinews, wikispecies en wikiversity. Van bijna al deze projecten werd iets gezegd op deze dag, met name in relatie tot het onderwijs.

De opening van de conferentie werd gedaan door Elly Waterman (voorzitter van de Vereniging Wikimedia Nederland). Zij zegt trots te zijn op zoveel interesse vanuit het veld voor deze tweede Wikimedia conferentie. Want ook al zijn wiki’s bekend en is ook wikipedia gemeengoed geworden, de Vereniging is er nog lang niet. De pers, die in het begin heel positief was rondom wikipedia, wordt steeds kritischer. Maar ook de normale internetgebruiker wordt steeds kritischer. Voor de Vereniging Wikimedia is het dus belangrijk om neutrale inhoud te garanderen (neutral point of view) en om als vereniging professioneler te worden, ook al wordt er gewerkt met enkel en alleen vrijwilligers.

Shift happens
Hierna was het woord aan Florence Devouard (Chair of the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation). Zij laat een film van 8 minuten zien met de titel Shift Happens 2.0. Deze film is een afgeleide van een powerpointpresentatie over hoe de informatiewereld onder invloed van de digitale revolutie enorm snel aan het veranderen is. Meer informatie over Shift Happens is te vinden op de Shift Happens Wiki.
Maar denk eens na over (voor als je geen tijd hebt om film te kijken): als MySpace een land zou zijn, is het het op 8 na grootste land van de wereld, veel opleidingen bestonden 10 jaar geleden nog niet zoals nieuwe media en e-business, 2,7 biljoen zoekvragen bij Google elke maand, wie beantwoordde deze vragen voor die tijd? Wij leiden studenten op voor banen en problemen die nog niet bestaan – hoe worden scholieren voorbereid op deze veranderende wereld, wat doet het schoolbestuur en wat doet de regering hiermee?

Na deze indrukwekkende film praat Devouard over Wikipedia en de organisatie die daarachter zit (want ook al wordt de internetgebruiker gevraagd mee te helpen aan de content, er zit een board of directors en een staf achter Wikipedia). Ook vertelt zij over een bijzonder initiatief van Andrew (een Engelse Wikipediaan). Hij heeft een veilige offline versie van Wikipedia voor kinderen gemaakt.

Wikiversity
Een van de projecten die onder Wikipedia verstopt zit is Wikiversity. Cormac Lawler (een van de bedenkers van Wikiversity) vertelt hier meer over. Officieel bestaat de Wikiversity vanaf augustus 2006 en was eerst ondergebracht bij Wikibooks. Het doel van Wikiversity is het toegankelijk maken van educatieve materialen en activiteiten. Daar komen direct vragen bij naar boven zoals: is het een repository of een Learning Space, hoort hier onderzoek bij, alle niveaus van leren en alle talen?
Momenteel bestaat er een Wikiversity in vijf talen, Engels, Duits, Spaans, Frans en Italiaans. De opzet van de Wikiversity is volgens het “trial and error” principe. Gewoon uitproberen wat werkt. Er zit geen duidelijk educatief model achter, het is gewoon leren door te doen.

Creative Commons
Tijdens deze conferentie natuurlijk ook tijd voor Creative Commons en copyright. Martijn Arnoldus werkzaam bij Kennisland, waar hij zich bezighoudt met Creative Commons, mocht hier iets over vertellen. Omdat het publiek in de zaal onder te brengen was van beginner tot gevorderde werd het een algemeen praatje. En omdat Arnoldus zijn 45 minuten moest delen met iemand die ons iets ging vertellen over de praktische toepassingen van een schoolwiki bleef er weinig tijd over om vragen te stellen.
De praktische toepassingen van een schoolwiki werden uitgelegd door de Belg Dries Declercq. Eigenlijk ging het hier om een intranet dat gemaakt was met wikisoftware. Hier vinden docenten lesroosters, leerlingenlijsten en formulieren terug. Leuk om te zien, maar niet veel nieuws onder de zon.

iEARN
Eliane Metni uit Libanon vertelde wel nieuwe dingen. Zij ging in op iEARN, een internationaal netwerk voor onderwijs en ict dat al 20 jaar bestaat (Nederlandse onderdeel). Het belangrijkste in dit netwerk is samenwerking waarbij leerlingen van over de hele wereld samen dingen doen en van elkaar leren en waarbij docenten nieuwkomers in het onderwijs helpen. Voor dit laatste is in Nederland de Stichting Round Table opgericht. Deze stichting wil docenten voorbereiden op de 21e eeuw.

Tijdens deze dag waren er verschillende Lightning Talks. Dit zijn sessies van 45 minuten waarbij verschillende mensen in vijf tot tien minuten mogen vertellen over hun wiki-ervaringen. Omdat er maar weinig tijd is, mogen er geen vragen gesteld worden. Ervaringen die werden gepresenteerd gingen over Wikinews, wiki’s in het rechtenonderwijs (RUG), wiki gebruikt om bronnenlijst bij een boek uit te breiden en daarmee studenten motiveren om Wikipedia te gebruiken en Wikimedia Commons (rechtenvrije afbeeldingen hergebruiken bij verschillende wiki’s).

Wikiversity versus Open CourseWare
Na de conferentie bleef er een vraag in mijn hoofd achter waar ik niet direct een antwoord op had (en na 5 dagen nog steeds niet weet). De vraag: wat is het verschil tussen Wikiversity en OpenER/Open CourseWare? Beiden maken onderwijscontent toegankelijk. Beiden willen hergebruik en interactie stimuleren. Beiden willen dat er over de content wordt gecommuniceerd. Dus waarom het dubbel doen, als het dan hetzelfde is. Ik heb met een aantal aanwezige bloggers hierover gesproken en eigenlijk kwamen wij er niet echt uit. Jammer genoeg was Cormac Lawler niet in staat om tijdens zijn presentatie het duidelijk te maken. Misschien dat iemand anders het weet (zo ja wil jij het mij dan vertellen, dat mag in een comment of per e-mail).

Binnenkort zal de website van de conferentie upgedate worden met presentaties en filmopnamen van de dag.
Verslag van de dag op wikinews, bij Gerard en Elke.