Flickr – Gallery

Vandaag ontving ik een mail van Flickr dat iemand een foto van mij heeft gebruikt in een Gallery.

Ik had nog niet eerder van deze feature gehoord dus heb ik even gekeken wat het precies is. Een Gallery is:

For whatever you find interesting, fascinating, or mind-blowing on Flickr, galleries are a way to curate up to 18 public photos or videos of your fellow members into one place. It’s an opportunity to celebrate the creativity of your fellow members in a truly unique way around a theme, an idea or just because.

Een Gallery is dus een verzameling van foto’s of video’s (maximaal 18) over een bepaald onderwerp of met een thema. Als je een Gallery bekijkt ziet dat er zo uit.

Bovenin zie je de foto’s van de Gallery en daaronder een groot formaat van de afbeelding met de naam en een link naar de maker. En er zijn al best veel Galleries aangemaakt, je vindt ze hier. Uiteraard is het mogelijk om commentaar te geven op een bepaalde Gallery.

Een set en een collectie die je al kon aanmaken gaan voornamelijk over jezelf en jouw foto’s. Een Gallery gaat vooral om anderen, foto’s die jij erg mooi vindt en met de wereld wilt delen. Je kan dus geen foto’s van jezelf in een Gallery toevoegen.

Als je een Gallery wilt maken kan dat dus alleen als de gebruiker hier geen probleem mee heeft en als de foto’s “veilig” zijn. In dat geval zie je een ikoon boven de foto met de tekst add to Gallery.

Maar wat als je niet wilt dat anderen jouw foto’s gebruiken voor een Gallery, dan kun je hier aangeven dat je dat niet wilt. En ook als je een foto niet in een bepaalde Gallery wilt kun je deze verwijderen.

Ik kreeg de mail van Flickr omdat dit de eerste keer is dat iemand een foto van mij heeft gebruikt. In de toekomst krijg ik deze mail niet meer, maar kan ik onder recente activiteiten zien dat er gebruik wordt gemaakt van mijn foto’s. En onder de tab YOU zit nu ook een YOUR GALLERIES, hier zie jouw eigen gemaakt Galleries en jouw foto’s die gebruikt zijn in andermans Galleries.

Het (internationale) bereik van Flickr

Vorig jaar bezocht ik met Gerard & Kathryn de National Portrait Gallery in Washington en ik maakte daar deze foto:

nationalportraito

Een aardige foto, zeker niet bijster briljant, gewoon wel oke. Op de foto staan tasjes van gerecycled materiaal.

Op 27 april van dit jaar kreeg ik een mail, vanuit Flickr verstuurd, van de webmaster van de National Portrait Gallery in Washington. In de mail verwees zij naar bovenstaande foto en vroeg mij of zij een detail uit deze foto als banner mochten gebruiken op hun nieuw vormgegeven website. Direct vertelde zij erbij hoe zij dat wilde doen. Een detail van de foto wilde zij dus als banner gebruiken, de volledige foto zou dan ook een plaatsje krijgen op de website in een sidebar met, als je daar op klikt, een popup met een groter formaat foto (500 x 333 pixels), informatie over de maker van de foto en een link naar de foto op Flickr.

Ik hoefde hier niet lang over na te denken. Natuurlijk mogen zij deze foto gebruiken. Ook al heeft de foto een CC-licentie die commercieel gebruik niet toestaat, als men het gewoon vraagt is er veel mogelijk.

Vervolgens stond er in de mail nog dit:

The National Portrait Gallery’s website receives between 5 and 6 million visits, annually.  Your image would be widely viewed with interested viewers linked directly to your Flickr site.

En toen heb ik meteen terug gemaild. Want wie wil nu niet dat zijn foto door zoveel mensen bekeken wordt.

De link die mij werd gestuurd ging naar de testversie van de site en ik heb hier eigenlijk nooit meer aan teruggedacht tot vandaag. Ineens nam ik mij voor om een kijkje te nemen op de site en jawel hoor mijn foto is gebruikt.

nationalportrait

En als je op de afbeelding aan de rechterkant klikt krijg je ook de beloofde pop-up.

nationalportrait2

Uiteraard ben ik hier superblij mee. En het is voor mij alleen maar weer een bewijs dat het (internationale) bereik van Flickr enorm is.

Uitproberen: eatbite.com

Via Springwise word ik getipt over een site waar je door middel van foto’s kan bepalen waar je gaat eten. De site heet eatbite.com en is jammergenoeg alleen te gebruiken voor mensen die in New York op zoek zijn naar iets lekkers.

Nu maak ik zelf ook regelmatig foto’s van het eten en plaats ik die op Flickr. Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat gebruikers foto’s plaatsen op eatbite en anderen daar op reageren. Als je een foto tegenkomt waar lekker eten op staat kun je er op klikken en krijg je het adres van het restaurant en een kaartje van google maps met de lokatie.

In Nederland is Iens natuurlijk de site die je bezoekt als je op zoek bent naar een nieuw/leuk/origineel restaurant. Alleen bij Iens krijg ik geen foto’s van het eten te zien. En dat zou natuurlijk wel een leuke toevoeging aan de site zijn.

Ik kan mij ook voorstellen dat dit voor bibliotheken een leuk idee is. De NVB riep onlangs op om een recensie te schrijven van een lunch of diner in de bibliotheek. Het liefst met een foto. Als nu die foto’s op een site zoals eatbite worden gezet dan kun je aan de hand van de foto bepalen naar welke bibliotheek je gaat om te eten.

Gebruikt beeldmateriaal is afkomstig van Flickr – wild king salmon van cchen

Voor het geval je Flickr zat bent of gewoon zin hebt in iets anders

Er zijn alternatieven, natuurlijk zijn er alternatieven. Maar hoe gebruikersvriedelijk zijn die als je net zo gewend bent aan Flickr?

Ik neem de proef op de som en probeer 72Photos (met dank aan Read/WriteWeb). Het aanmelden is eenvoudig, een aantal velden invullen, username en wachtwoord kiezen en je kunt aan de slag. Het dashboard laat een aantal velden zien, zoals activiteiten van vrienden (die ik nog niet heb op 72Photos) en laatste commentaar. Het ziet er erg mooi uit, eenvoudig en duidelijk vormgegeven. Aan de linkerzijde de knop om foto’s te uploaden en gebruikersstatistieken.

Het uploaden van een foto gaat al net zo eenvoudig als bij Flickr. Ik kan tags toevoegen, de foto aan een set verbinden en als de foto geupload is de titel wijzigen en eventueel nog meer tags toevoegen. Als ik vervolgens op de foto klik kan ik deze roteren, het formaat aanpassen en effecten toevoegen. Het compare kompasje kan ik alleen gebruiken als ik een Pro account heb gekocht (jammer) dat mij $14,95 per jaar kost. Het aanpassen van de CC-licentie moet ik per foto doen (mhmhm) maar ik kan wel de permissies voor alle foto’s tegelijk aanpassen. Nog even terug naar de effecten. Ik kan kiezen voor verschillende opties. Zoals zwart-wit, sepia (ook mooi) of radial blur en oil paint. Een leuke toevoeging om iets extra’s aan de foto mee te geven.

72Photos gebruik geen sets zoals Flickr maar Galleries. In een Gallerie kun je verschillende foto’s plaatsen en de volgorde aanpassen. De vormgeving kun je helemaal naar eigen smaak aanpassen. De aanpassingen die je doet kun je direct zien.

Interessante extra’s: een plugin om vanuit WordPress direct foto’s vanuit 72Photos in je blogpost te gebruiken en een mooie slideshow om te embedden in een post of op een internetpagina.

Maar wat te doen? Overstappen van Flickr naar 72Photos? Er zit geen knop in 72Photos met import vanuit Flickr en om nu alle foto’s opnieuw te uploaden, te taggen en in Galleries te plaatsen zie ik ook (nog) niet zitten. Kosten vallen reuze mee dus dat kan een reden zijn om over te stappen, maarja wel weer een beperking in aantal MB’s dat je mag uploaden. En al mijn vrienden dan? Die zitten op Flickr en ik zie het niet gebeuren dat ik iedereen zo ver krijg om over te stappen. Dus vooralsnog blijf ik even bij Flickr hangen en zie ik wel wat er in de komende tijd gebeurd en wat Yahoo allemaal van plan is. In ieder geval zal 72Photos minder glimlachen op gezichten toveren dan Flickr, want zelfs na jaren blijven mensen om de naam grinniken.

Free use Photos

In Washington vertelde Tony mij dat hij die middag was aangehouden door de politie toen hij foto’s maakte van objecten (lees verkeersborden, enzo). En bijzonder verhaal dat nog een staartje kreeg (telefoontje van de FBI!).

Tony dacht nog even na over het incident en dacht ook aan het conflict dat Michael Casey laatst had om een foto met een CC licentie. En toen besloot Tony om een fotostream op Flickr te zetten waarin hij foto’s plaatste die je zonder enige bronvermelding mag gebruiken in presentaties en dergelijke.

This pictures can be used however you would like, no credit or charge to use them in your presentations or publications. Freedom to use.

Deze stream lokte veel reactie uit en dus besloot Tony om een groep op Flickr op te richten waar iedereen foto’s kan plaatsen die je gewoon zonder restricties mag gebruiken.

En ik nam even een kijkje bij de groep en zie daar mooie, leuke en zeker bruikbare foto’s. Maar als je deze foto’s mag gebruiken zonder enige bronvermelding of restrictie, waarom staat er dan bij sommige foto’s all rights reserved….

Update: Omdat ik toch wilde weten hoe het zat heb ik Tony een email gestuurd en hij vertelde mij dat je in Flickr een foto niet kan toevoegen aan het publieke domein (wat overigens alleen maar kan als je in de USA woont). En hij heeft gelijk. Als je de cc-licentie van een foto aan wilt passen krijg je dit scherm:
De licentie waarbij je bijna alle rechten opgeeft is de attribution. Maar dan wordt er nog wel naamsvermelding verlangt van degene die de foto gebruikt. Als je een foto aan het publieke domein wilt toevoegen moet je hiervoor extra handelingen en een aanvraag doen. Dat is dus niet handig.

En dan komt direct een volgende vraag bij mij op. Waarom kun je in Flickr niet alle rechten opgeven als je een foto upload. Komt dit omdat de cc-licentie dit niet toestaat of heeft dat een andere reden?

Om verwarring te voorkomen denk ik toch dat het handig is als de foto’s in de free of use pool de cc-licentie attribution gebruiken en niet de all rights reserved. Op die manier is het tenminste duidelijk dat je de foto kan gebruiken en alleen aan naamsvermelding hoeft te doen. Want als je een foto gebruikt uit de free of use pool en je komt er later achter dat het eigenlijk niet had gemogen, dan baal je natuurlijk ook enorm.

Deze foto in de vierde editie van Schmap Amsterdam Guide?

Debat: De bibliotheek! onderbenut of achterhaald?

Debat: De bibliotheek! onderbenut of achterhaald?,
originally uploaded by moqub.

Op zich is het geen bijzondere foto, hij is zelfs bewogen. En toch kreeg ik vandaag een mailtje van Schmap Amsterdam Guide.

Hi moqub,
I am writing to let you know that one of your photos with a Creative Commons license has been short-listed for inclusion in the fourth edition of our Schmap Amsterdam Guide, to be published at the end of this month.

Ik kreeg een link naar een website waar ik kon aangeven of ik mijn foto wilde terugtrekken uit de short list of juist wilde dat hij daarop geplaatst werd. Ook kon ik hier aangeven welke naam er onder de foto mag verschijnen als deze wordt opgenomen.

Ik kende Schmap niet. Op de site staat het volgende te lezen:

Schmap Guides are brought to life offline by Schmap 2.0, a powerful desktop application that gives you a world of additional trip planning convenience, including options to take virtual tours and custom print full-color guides.

Zij gebruiken foto’s van Flickr om de kaart op te leuken. Goed idee, waarvoor zij mijn foto (als deze wordt uitgekozen) best mogen gebruiken. Nu maar even afwachten of ik ook wordt gekozen om in de vierde editie te worden opgenomen.