Online catalogus: wat willen de gebruikers?

Onlangs verscheen een nieuw rapport van OCLC met de titel Online Catalogs: What Users and Librarians Want (link naar volledige onderzoek pdf). Vanaf pagina 19 worden de belangrijkste bevindingen gegeven:

  • The end user’s experience of the delivery of wanted items is as important, if not more important, than his or her discovery experience. Appropriate, accurate and reliable data elements supporting the transitional experience from discovery through delivery are critical.
    De eindgebruiker verwacht een goed lopende stroom van ontdekking tot aan levering van materialen. Eindgebruikers willen direct weten of een item aanwezig is en zo ja, hoe zij hier aan kunnen komen. Voor online bronnen geldt dat de gebruiker directe links wenst of eenvoudigere toegang, dit geldt zowel voor tekst als voor overige media.
  • Discovery-related information elements beyond author and title, such as summaries, excerpts and tables of contents, are essential aspects connecting the stages of an end user’s discovery-to-delivery experience.
    Tijdens het zoeken verwachten gebruikers waardevolle informatie die geevalueerd is door een expert. Deze informatie ondersteunt de gebruiker in de zoektocht naar materialen en helpt bij het verwerven van het materiaal. Bibliotheken moet het voor de gebruiker eenvoudiger maken om snel te beoordelen of het materiaal datgene is dat hij zoekt. Voor boeken geldt dan dat de gebruiker wil weten hoeveel tijd het hem kost om het boek te kunnen lenen, waarvoor de gebruiker vaak naar de bibliotheek moet komen.
  • Search results must be relevant and the relevance must be obvious.
    Gebruikers hebben bepaalde verwachtingen als zij op zoek gaan naar materialen. Zij verwachten dat de catalogus de juiste informatie geeft. Aan de achterkant (techniek) moet er dus van alles aan gedaan worden zodat de catalogus duidelijk aangeeft waarom bepaalde bronnen wel en niet gevonden worden en waarom zij in een bepaalde volgorde worden getoond.
  • Keyword searching is king, but an advanced search option (supporting fielded searching) and facets help end users refine searches, navigate, browse and manage large results sets.
    Eindgebruikers zoeken het liefste met een Google-achtige zoekmachine die resultaten teruggeeft die zij verwachten. Tegelijkertijd waarderen zij dat een catalogus de mogelijkheid geeft tot geavanceerd zoeken en eventueel andere hulp bij het zoeken. Zij willen geen pagina’s vol met resultaten waar zij niets aan hebben.

oclc_1
Afbeelding pagina 19

oclc_2

Afbeelding pagina 20

Naast de eindgebruikers is ook aan personeel van de bibliotheek gevraagd wat zij nu precies willen:

  • Librarians and library staff, like end users, approach catalogs and catalog data purposefully. End users generally want to fi nd and obtain needed information; librarians and library staff generally have work responsibilities to carry out using catalog data. The data quality preferences of librarians and staff are driven primarily by their work assignments.
  • Duplicate records (multiple records for the same edition or manifestation) impede the work of librarians and staff.
  • Librarians and staff place priority on enriching catalog records with tables of contents data.
  • Except for the priorities to merge duplicate records and add tables of contents, significant differences exist in the data quality priorities of librarians by work role, type of library and region.

oclc_3

Afbeelding pagina 33

Na de afbeelding van hierboven worden in het onderzoek meer interessante afbeeldingen weergegeven, zoals welke afdelingen binnen de bibliotheek (medewerkers catalogisering, collectievorming, directeuren, etc.) bepaalde acties graag uitgevoerd willen zien. Waarbij de directeuren graag samenvattingen bij records toegevoegd willen zien worden en eenvoudigere links naar online content.

En als je de resultaten van de eindgebruik en die van de medewerker van de bibliotheek legt dan krijg je dit resultaat:

  • Both end users and librarians place a high priority on delivery-related data elements for printed or other analog materials—that is, knowing where the items are held and which are available immediately.
  • End users, but not librarians, give the highest priority to enhancing the catalog with more links to online content. Librarians give the highest priority to merging duplicate records.

En als je dan aan de bibliotheekmedewerker die direct met gebruikers vraagt wat zij denken dat de gebruik nodig heeft dan krijg je dit (pagina 54):

oclc_4
Het lijkt misschien voor de hand liggend, de gebruikers willen rijkere content in de catalogi. Dit kan informatie zijn die zij zelf toevoegen of informatie die door de bibliotheek is toegevoegd. Het laatste klinkt eenvoudig, bibliotheken scannen samenvattingen en inhoudsopgaven. Maar zo eenvoudig is dit niet, het kost tijd en mensen om dit voor elkaar te krijgen en dus moeten de bibliotheken ook op dit vlak meer samen werken.

Daarom dus de volgende aanbevelingen:

  • Examine and compare the library’s investments in bibliographic work, catalog  management, linking functionality and enrichment content (tables of contents, summaries, etc.) and rebalance them as appropriate to better meet end users’ catalog data quality requirements.
  • Within the library community and with relevant organizations, explore how to obtain or produce enrichment content (tables of contents, summaries, etc.) through data mining, the use of APIs, partnerships with publishers and vendors, and collaborative library projects.
  • Encourage the appropriate organizations to complete research and development to improve relevance ranking in online catalogs. Explore the feasibility of redeploying classification data (and the terms associated with classification numbers) and other existing data to improve relevance ranking.
  • Pay more attention to the library’s delivery services and the data elements that support a positive experience for the end user.
  • Examine the local editorial changes being made to bibliographic records and analyze which ones directly assist end-user discovery and delivery, and which do not matter as much. Redesign procedures and workflows to focus human expertise on what matters most to end users and which must be done manually.
  • Libraries will not be able to accomplish what is needed by going it alone. Collaboration and a coordinated approach involving many organizations (and even end users) will be required. As noted in section 1 of the Library of Congress Working Group final report, traditional library workflows, featuring the same corrections being done multiple times at multiple libraries, are costly and
    redundant.19 The right mechanisms for collaboratively sharing the effort of data quality improvements could assure better experiences for end users of catalog data at less cost to libraries.
  • Within the library professional community and to the extent possible, look for ways to automate the production and maintenance of the structured data that supports collocation, faceting and advanced search features in the catalog.
  • Explore ways for the library community to collaborate with the appropriate organizations to link and cross-reference standard numbers to support both library and end-user tasks.

Geen schokkende nieuwe dingen maar toch goed om het weer eens in een rapport terug te zien.

Met dank aan: It’s all good

Gebruikt beeldmateriaal is afkomstig van Flickr – Recycled Library Card Catalog van MGShelton

Evaluatie van Library of Congress en het gebruik van Flickr

Na 9 maanden gebruik maken van Flickr vond de Library of Congress het tijd worden voor een evaluatie (samenvatting, gehele rapport). De conclusies zijn positief. Er wordt veel naar de foto’s gekeken, ze worden getagged en als favorieten toegevoegd. Maar ook komen de foto’s die op Flickr zijn geplaatst hoger in de zoekresultaten naar boven.

Finally, the images we placed on Flickr have greater weight in search engine results compared to their counterparts on the loc.gov Web site.

En ook wordt de website van de LoC nog beter bezocht dan voorheen. Veel mensen wisten niet dat deze bibliotheek zoveel schatten bezit en door het plaatsen van de foto’s op Flickr worden deze schatten toegankelijker voor een nog groter publiek.

flickrloc

Toen de LoC 9 maanden geleden op zoek ging naar een systeem om foto’s te delen met het grote publiek en zij dit zonder al te veel ICT-middelen wilden doen kwam al snel Flickr in beeld. Enige nadeel van Flickr was dat de cc-licentie niet van toepassing was op de afbeeldingen die de LoC wilde plaatsen. Na overleg met het management van Flickr werd de No known copyright restrictions toegevoegd, speciaal voor foto’s van de LoC. Ook was dit overleg het begin van het Commons-project, een project waar inmiddels meerdere musea (ook Nederlandse) zijn aangehaakt.

Een aantal conclusies:

  • 10.4 million views of the photos on Flickr
  • 79% of the 4,615 photos have been made a “favorite” (i.e., are incorporated into personal Flickr collections)
  • More than 15,000 Flickr members have chosen to make the Library of Congress a “contact,” creating a photostream of Library images on their own accounts
  • 7,166 comments were left on 2,873 photos by 2,562 unique Flickr accounts.
  • 67,176 tags were added by 2,518 unique Flickr accounts
  • 4,548 of the 4,615 photos have at least one community-provided tag
  • Less than 25 instances of user-generated content were removed as inappropriate
  • More than 500 Prints and Photographs Online Catalog (PPOC) records have been enhanced with new information provided by the Flickr Community
  • Average monthly visits to all PPOC (Prints and Photographs Online Catalog) Web pages rose 20% over the five month period of January-May 2008, compared to the same period in 2007.

Wat mij opvalt is het aantal vrienden dat de LoC er bij heeft gekregen dankzij Flickr. Dit zijn mensen die graag op de hoogte blijven van wat de LoC doet. Zij hoeven zich niet aan te melden op de website van de LoC of lidmaatschap te betalen en toch kunnen zij een band met het LoC krijgen. Wat mij ook opvalt is het aantal tags en comments dat niet geschikt bleek te zijn en wat verwijderd moest worden. Ik vind dit niet hoog, gezien het aantal foto’s en aantal comments dat is achtergelaten. Als een comment iets extra’s verteld over een foto en de LoC kan deze informatie verifieren dan wordt deze info opgenomen in de catalogus van de LoC. Hiermee geef je aan gebruikers aan dat het er toe doet dat zij meehelpen.

De LoC is erg tevreden over de hoeveelheid aandacht die zij heeft gekregen en wil graag met dit project doorgaan en geeft hiervoor in het rapport een aantal mogelijkheden. Of zoals zij het zelf zeggen:

The Flickr team recommends that this experiment in Web 2.0 become an ongoing program with expanded involvement in Flickr Commons and other appropriate social networking opportunities for non-photographic collections. The benefits appear to far outweigh the costs and risks.

Nog een rapportje over Gaming

€ 3.500 moet het Nationale Gaming Onderzoek kosten. Beetje veel geld en dus zie ik geen mogelijkheid om dat onderzoek te kopen, of iemand moet mij het stiekem laten zien 🙂

Blijer word ik dan van een mail vandaag van de ECP. Daarin staat een link opgenomen naar een artikel en een rapport dat gratis te downloaden is en dat ook over gaming gaat.

De actuele discussie rond het fenomeen gaming gaat voornamelijk over de maatschappelijke gevolgen ervan. Echter, een duidelijk en eenduidig beeld over de effecten van gaming op het individu en de maatschappij ontbreekt. Ook wordt vaak voorbij gegaan aan de positieve effecten op het individu en de economie. ECP.NL doet daarom in haar nieuwe rapport ‘Gaming: meer dan een spelletje’ de aanbeveling terughoudend te zijn bij de regulering van gaming.

Gaming: meer dan een spelletje is een rapport van bijna 60 pagina’s met zeer interessante conclusies. Lezen dus!