web 2.0 – Page 2 – moqub’s bibliotheek van dingen

Zelf rss feeds maken

Ik ben gelukkig met de twee rss feeds voor mijn blog (een met en een zonder comments) maar kan mij voorstellen dat je soms meer wilt. Bijvoorbeeld een rss feed van je bewaarde items in Delicious. The ReadWriteWeb geeft vandaag een voorbeeld van hoe je dat zou kunnen doen met behulp van Dapper. En niet alleen rss feeds kunnen gemaakt worden van data van webpagina’s met Dapper, ook een Google Gadget, een Netvibes module of een iCalendar is mogelijk.

In een korte demo legt Marshall Kirkpatrick uit hoe Dapper werkt en ik moet zeggen, het ziet er eenvoudig uit. Eenvoudig genoeg voor mij om een keer te proberen in ieder geval. Dapper zelf heeft ook een demo op de site geplaats. Uiteraard kunnen gemaakte “dapps” gedeeld worden, hier vind je een lijst van al eerder gemaakte “dapps”. Een leuk speeledingetje dus om het nieuwe jaar mee te beginnen.

Bibliotheek widgets

Het leuke aan Delicious is dat niet alleen degene die de link bewaard er iets aan heeft maar ook toevallige passanten die via een rss-reader ziet wat iemand anders bewaard. Zo kwam ik via een post van Guus van Berkel op de widget-website van de bibliotheek van de University of Texas. Ik begrijp direct waarom Guus deze pagina heeft bewaard, het ziet er namelijk heel professioneel uit. Maar dan? Je ziet dat iemand de link bewaard en er nog niet over heeft geschreven. Pak je de link dan op en schrijf jij er wel over of wacht je nog even af? Ongeduldig typje dat ik ben besluit ik er direct een post van te maken.

Aan het begin van dit jaar heb ik met mijn collega’s namelijk gesproken over het aanbieden van bibliotheekwidgets aan de gebruikers van de bibliotheek. Dit idee is toen blijven liggen en er werd besloten om nog even niet uit te voeren. In Texas hebben zij het wel uitgevoerd en dat ziet er als volgt uit.

Eerst wordt aan de gebruiker uitgelegd wat een widget is en hoe het werkt. Eenmaal opgestart kan de gebruiker kiezen uit een lijst van widgets die handig kunnen zijn bij het zoeken, het doen van onderzoek of bij het samenwerken. Als de gebruiker een widget kent die nog niet in de lijst staat dan kan hij deze aan de bibliotheek aanbevelen. En de gebruiker kan de widgets raten op een aparte pagina.

Ze zijn in Austin zo trots op deze widgets dat er vanaf de homepage een link naartoe wordt gelegd. En ik kan ze alleen maar gelijk geven. Van dit soort pagina’s wil je toch alleen maar dat zij zoveel mogelijk gebruikt worden.

Wikimedia Conferentie Nederland Amsterdam 27 oktober 2007

Afgelopen zaterdag waren Te en ik bij de Wikimedia Conferentie Nederland aanwezig. De organisatie was in handen van de Vereniging Wikimedia Nederland. Deze vereniging is in 2006 opgezet en zet zich in voor het verzamelen van vrije en/of vrij toegankelijke informatie in allerlei vorm.

Het onderwerp van de dag was Wikiâ€™s en educatie. Nu dacht ik altijd dat wikipedia een op zichzelf staand fenomeen was, maar er zijn veel meer projecten rondom wikipedia opgezet in de afgelopen jaren. Zoals wikimedia commons, wikisources, wikibooks, wikiquote, wiktionary, wikinews, wikispecies en wikiversity. Van bijna al deze projecten werd iets gezegd op deze dag, met name in relatie tot het onderwijs.

De opening van de conferentie werd gedaan door Elly Waterman (voorzitter van de Vereniging Wikimedia Nederland). Zij zegt trots te zijn op zoveel interesse vanuit het veld voor deze tweede Wikimedia conferentie. Want ook al zijn wikiâ€™s bekend en is ook wikipedia gemeengoed geworden, de Vereniging is er nog lang niet. De pers, die in het begin heel positief was rondom wikipedia, wordt steeds kritischer. Maar ook de normale internetgebruiker wordt steeds kritischer. Voor de Vereniging Wikimedia is het dus belangrijk om neutrale inhoud te garanderen (neutral point of view) en om als vereniging professioneler te worden, ook al wordt er gewerkt met enkel en alleen vrijwilligers.

Shift happens
Hierna was het woord aan Florence Devouard (Chair of the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation). Zij laat een film van 8 minuten zien met de titel Shift Happens 2.0. Deze film is een afgeleide van een powerpointpresentatie over hoe de informatiewereld onder invloed van de digitale revolutie enorm snel aan het veranderen is. Meer informatie over Shift Happens is te vinden op de Shift Happens Wiki.
Maar denk eens na over (voor als je geen tijd hebt om film te kijken): als MySpace een land zou zijn, is het het op 8 na grootste land van de wereld, veel opleidingen bestonden 10 jaar geleden nog niet zoals nieuwe media en e-business, 2,7 biljoen zoekvragen bij Google elke maand, wie beantwoordde deze vragen voor die tijd? Wij leiden studenten op voor banen en problemen die nog niet bestaan â€“ hoe worden scholieren voorbereid op deze veranderende wereld, wat doet het schoolbestuur en wat doet de regering hiermee?

Na deze indrukwekkende film praat Devouard over Wikipedia en de organisatie die daarachter zit (want ook al wordt de internetgebruiker gevraagd mee te helpen aan de content, er zit een board of directors en een staf achter Wikipedia). Ook vertelt zij over een bijzonder initiatief van Andrew (een Engelse Wikipediaan). Hij heeft een veilige offline versie van Wikipedia voor kinderen gemaakt.

Wikiversity
Een van de projecten die onder Wikipedia verstopt zit is Wikiversity. Cormac Lawler (een van de bedenkers van Wikiversity) vertelt hier meer over. Officieel bestaat de Wikiversity vanaf augustus 2006 en was eerst ondergebracht bij Wikibooks. Het doel van Wikiversity is het toegankelijk maken van educatieve materialen en activiteiten. Daar komen direct vragen bij naar boven zoals: is het een repository of een Learning Space, hoort hier onderzoek bij, alle niveaus van leren en alle talen?
Momenteel bestaat er een Wikiversity in vijf talen, Engels, Duits, Spaans, Frans en Italiaans. De opzet van de Wikiversity is volgens het â€œtrial and errorâ€ principe. Gewoon uitproberen wat werkt. Er zit geen duidelijk educatief model achter, het is gewoon leren door te doen.

Creative Commons
Tijdens deze conferentie natuurlijk ook tijd voor Creative Commons en copyright. Martijn Arnoldus werkzaam bij Kennisland, waar hij zich bezighoudt met Creative Commons, mocht hier iets over vertellen. Omdat het publiek in de zaal onder te brengen was van beginner tot gevorderde werd het een algemeen praatje. En omdat Arnoldus zijn 45 minuten moest delen met iemand die ons iets ging vertellen over de praktische toepassingen van een schoolwiki bleef er weinig tijd over om vragen te stellen.
De praktische toepassingen van een schoolwiki werden uitgelegd door de Belg Dries Declercq. Eigenlijk ging het hier om een intranet dat gemaakt was met wikisoftware. Hier vinden docenten lesroosters, leerlingenlijsten en formulieren terug. Leuk om te zien, maar niet veel nieuws onder de zon.

iEARN
Eliane Metni uit Libanon vertelde wel nieuwe dingen. Zij ging in op iEARN, een internationaal netwerk voor onderwijs en ict dat al 20 jaar bestaat (Nederlandse onderdeel). Het belangrijkste in dit netwerk is samenwerking waarbij leerlingen van over de hele wereld samen dingen doen en van elkaar leren en waarbij docenten nieuwkomers in het onderwijs helpen. Voor dit laatste is in Nederland de Stichting Round Table opgericht. Deze stichting wil docenten voorbereiden op de 21^e eeuw.

Tijdens deze dag waren er verschillende Lightning Talks. Dit zijn sessies van 45 minuten waarbij verschillende mensen in vijf tot tien minuten mogen vertellen over hun wiki-ervaringen. Omdat er maar weinig tijd is, mogen er geen vragen gesteld worden. Ervaringen die werden gepresenteerd gingen over Wikinews, wikiâ€™s in het rechtenonderwijs (RUG), wiki gebruikt om bronnenlijst bij een boek uit te breiden en daarmee studenten motiveren om Wikipedia te gebruiken en Wikimedia Commons (rechtenvrije afbeeldingen hergebruiken bij verschillende wikiâ€™s).

Wikiversity versus Open CourseWare
Na de conferentie bleef er een vraag in mijn hoofd achter waar ik niet direct een antwoord op had (en na 5 dagen nog steeds niet weet). De vraag: wat is het verschil tussen Wikiversity en OpenER/Open CourseWare? Beiden maken onderwijscontent toegankelijk. Beiden willen hergebruik en interactie stimuleren. Beiden willen dat er over de content wordt gecommuniceerd. Dus waarom het dubbel doen, als het dan hetzelfde is. Ik heb met een aantal aanwezige bloggers hierover gesproken en eigenlijk kwamen wij er niet echt uit. Jammer genoeg was Cormac Lawler niet in staat om tijdens zijn presentatie het duidelijk te maken. Misschien dat iemand anders het weet (zo ja wil jij het mij dan vertellen, dat mag in een comment of per e-mail).

Binnenkort zal de website van de conferentie upgedate worden met presentaties en filmopnamen van de dag.
Verslag van de dag op wikinews, bij Gerard en Elke.

SURFnet en Kennisnet Ict op School starten pilot social tagging

In de laatste SURFnet Nieuwsbrief een bericht over een erg interessante pilot social tagging.

In het kader van het SURFnet/Kennisnet Innovatieprogramma onderzoekt SURFnet samen met Kennisnet Ict op school hoe de kwaliteit van social tags zich verhoudt tot die van metadata die professionals hebben toegekend en tot die van automatisch afgeleide sleutelwoorden. Driehonderdvijftig bovenbouwleerlingen uit het hele land doen vanaf 1 oktober mee aan een experiment met social tagging, het toekennen van trefwoorden aan video’s. Het Telematica Instituut heeft de tag- en zoekapplicatie ontwikkeld.

Eindelijk begint mij iets te dagen. Begin oktober kreeg ik namelijk een mail van Marjan Grootveld (Telematica Instituut) met een uitnodiging om deel te namen aan een workshop met als onderwerp social tagging. In de mail staat dat Telematica Instituut samen met Kennisnet, SURFnet en Teleblik een onderzoek naar social tagging als onderdeel van het onderzoeksprogramma MultimediaN. Waarbij de Stichting MultimediaN als doel heeft om nieuwe oplossingen te vinden voor de ontsluiting van multimediale informatie.

En nu ik de nieuwsbrief van SURFnet heb gelezen snap ik dat dit over hetzelfde gaat en vind ik het nog interessanter dat ik mee mag denken in de besloten workshop die gepland staat voor 21 november aanstaande.

Wikimedia Conferentie Nederland

Eigenlijk kwam ik per toeval achter het bestaan van deze conferentie en vond het programma dusdanig interessant, dat ik morgen afreis naar Amsterdam.

Op de website van Wikimedia Conferentie NL staat namelijk:

Het thema dit jaar is wiki’s en educatie. Tijdens de conferentie worden presentaties gehouden door deskundigen uit de educatieve sector en vanuit de Wikimediagemeenschap die een breed beeld geven van de mogelijkheden van wiki’s in het onderwijs. Er zijn eveneens lezingen over de technische innovaties in wiki’s en over wiki’s in een bredere sociale en technische context.

Naast, voor mij, veel onbekende sprekers ook een tweetal oude bekenden, Yolande Spoelder en Gerard Dummer. Leuk om hen weer eens in levende lijve te zien!

Veel commentaar, maar hoe…

De afgelopen weken heb ik met vol aandacht de discussie gevolgd op de weblog van de Annoyed Librarian. Ik had nog niet eerder van deze persoon gehoord totdat zij een stuk schreef over The Cult of Twopointopia.

En met een quote als de volgende lok je zeker reactie uit:

They’re like religious converts preaching the gospel of 2.0 to everyone, and they just can’t understand either that nobody cares, or that everyone already knows about it.

Of deze dan:

For the diehard twopointopians, their way is the way. They don’t like criticism or discussion, because they’re not up to it. They like captive audiences of neophytes who they can impress with their speeches about all this great new stuff. They like to use the mystique of social software and new technologies to impress upon their crusty colleagues how hip they are. They like to pretend that people who aren’t impressed with how righteous and “user-centered” they all are are just ignorant clowns who don’t know anything about how libraries ought to be run.

Ik ging er in ieder geval over nadenken. Behoor ik tot de groep diehard twopointopians? Voor sommigen vast wel, anderen gebruiken de web 2.0 toepassingen op veel grotere schaal dan ik, dus zij zullen mij geen diehard vinden. Ik vind web 2.0 allang niet hip meer, het bestaat tenslotte alweer een tijdje. Ik verbaas me nog wel over de grote hoeveelheid mensen die ik spreek die werkelijk nog nooit gehoord hebben van Flickr of Delicious, oid. Ik vind het fijn als ik de buurman, die getrouwd is met een buitenlandse, kan wijzen op Flickr en dat het hem zo aanspreekt dat hij zijn foto’s voor de familie daar neerzet in plaats van rond te mailen.

Voel ik mij aangesproken door kritiek op het web 2.0 gebeuren? Nee, tenminste ik denk van niet. Ik vind het jammer als mensen het niet willen uitproberen maar dat is hun eigen keus. Afgelopen maandag tijdens de presentatie in de Bibliotheek Rotterdam heb ik ook gezegd dat ik daar niet stond om mensen te vertellen wat zij moeten doen. Kijk wat er is, probeer het uit en doe er je voordeel mee. En zo niet, dan niet. Je wordt er geen slechtere bibliotheekmedewerker van.

Nog even terug naar de Annoyed Librarian. Veel commentaar op de eerste post, zo ook van David Lee King. Blijkbaar was het commentaar van dusdanig aard dat David een eigen post kreeg. En David reageerde hier op via zijn eigen weblog. Met ook weer veel commentaar. Heerlijk zo’n discussie!

Om af te sluiten nog een laatste quote van de Annoyed Librarian:

why is everybody always picking on me?

Ik denk dat ik daar het antwoord wel op weet.

Web 2.0 wel of geen kerntaak van de bibliotheek?

Op de Bibliotheek 2.0 Ning site lees ik over een artikel van oud collega Henk Ellerman, verschenen in Livre. In het artikel zegt Ellerman: De bibliotheek heeft geen rol in Web 2.0. Ik moest hier even over nadenken voordat ik er iets over ging schrijven. Ik heb gedacht en hier is mijn reactie.

Zolang ik Ellerman ken is hij voorstander van Open Access. Dat hij het bevorderen van Open Access wel als kerntaak van de bibliotheek ziet en Web 2.0 niet is logisch. Om deze twee dingen met elkaar in verband te brengen niet. Of misschien wel? Web 2.0 is Open Access. Het openbaar maken van content in welke vorm dan ook (denk aan weblogs, wiki’s, foto’s delen, podcasts, etc.) is onderdeel van Web 2.0. Met natuurlijk het logische gevolg dat anderen op deze content reageren. Het open zetten van de catalogus voor comments en tags is ook een vorm van Open Access, de bibliotheek zet iets open wat tot dan toe gesloten is geweest voor community en vraagt om reactie.

Als het aan Ellerman ligt doet de bibliotheek hier niet aan mee. Hij zegt:

Om het maar cru te zeggen: de taak van de bibliotheek is niet om de mensheid rond de praattafel te krijgen. De taak van de bibliotheek is het om kennis en informatie in ‘bevrozen’ vorm te verzamelen en de verzameling zodanig te beheren dat het door geÃ¯nteresseerden weer opgevraagd en genoten kan worden. <…..> Natuurlijk kan en mag er vrij gediscussieerd worden over welke inhoud dan ook, zelfs in de bibliotheek, maar het is niet de primaire taak van de bibliotheek om dit gesprek in gang te zetten of te houden. Het is eerder andersom: ALS er een discussie plaatsvindt, DAN heeft de bibliotheek te zorgen voor de spullen om de discussiepartners van de juiste kennis te voorzien. De bibliotheek heeft dus ook geen rol in Web 2.0. Het heeft wel een rol bij de bewaring van kennis en om het geschikt te maken voor studie en op studie gebaseerde discussies.

Het onstluiten van kwalitatief goede content is volgens Ellerman de kerntaak van de bibliotheek. En hiermee sluit hij content gemaakt binnen het web 2.0 principe niet uit. Als deze maar kwalitatief voldoende is. Deze content moet de bibliotheek dus ook gaan beheren en toegankelijk maken.

Maar waarom zou de bibliotheek geen rol hebben in het aanjagen van de discussie? Als de bibliotheek de content ontsluit is zij degene die weet dat deze content bestaat. Waarom de gebruiker niet actief van deze content op de hoogte brengen door een discussie erover te starten. En daarmee de gebruiker laten zien dat er middelen bestaan waarmee de discussie kan worden gevoerd (dus de web 2.0 dingen).

Is het niet de taak van de bibliotheek om mee te gaan met de nieuwste technieken die er op het web bestaan? Of moeten wij ons bezighouden met hetgene dat we al honderden jaren doen en niet verder kijken naar nieuwe taken die er voor ons klaarliggen (omdat niemand anders ze oppakt)? Want wat gebeurt er als wij op de oude voet doorgaan, bestaan wij dan over 10 jaar nog wel, of zijn de bezoekers dan allang op ons uitgekeken omdat de informatie die zij zoeken toch wel vinden. Misschien niet in de meest kwalitatieve vorm, maar informatie vinden zij.

Ik ben een voorstander van zowel Open Access als Web 2.0. Ik denk daarom ook dat er op beide gebieden voor de bibliotheek kansen liggen. Dat alles wat met web 2.0 te maken heeft nog geen kerntaak van de bibliotheek is moge duidelijk zijn, maar als het aan mij ligt zou het dat wel moeten worden. Wat mij betreft bestaat er in deze geen verschil tussen de OB of de UB.

Hoe andere biebmensen over het artikel van Ellerman denken, lees je hier.